Агентами социального контроля не являются. Агенты и инструменты социального контроля

Кузнецова Е.М.

Социальный контроль как элемент социального управления осуществляется в процессе субъект-объектных отношений между субъектами и объектами социального управления. Управленческое воздействие является неотъемлемым признаком социального контроля. При этом его субъекты преследуют свои субъективные интересы, а объекты – адаптируются к объективным условиям формируемой в процессе социального контроля социальной среды. Анализ социального контроля предполагает исследование сущностных особенностей, приобретаемых в процессе взаимодействия участниками социальных отношений.

Субъекты социального контроля, представляя собой обособленные от общества институционализированные общности , обладают собственными потребностями.

Обычно при рассмотрении субъекта социального контроля не учитывается то обстоятельство, что не все субъекты реализуют свои собственные интересы. Другими словами, часть (причем большая) субъектов реализует не свои, а чужие интересы. Для того, чтобы избежать описанной неточности представляется целесообразным выделить два вида субъектов социального контроля:

основные субъекты социального контроля – реализующие в процессе социального контроля свои собственные интересы;

агенты социального контроля – реализующие в процессе социального контроля интересы основных субъектов социального контроля.

Под агентом социального контроля понимается несамостоятельный субъект социального контроля, реализующий функции субъекта социального контроля по отношению к его объектам на основании делегированных основным субъектом социального контроля полномочий. Реализуя интересы основного субъекта социального контроля, агент действует в рамках делегированных им полномочий сам, выступая по отношению к нему в роли промежуточного объекта социального контроля.

О.Шпенглер, характеризуя распределение власти в массовом обществе, отмечает: «Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения народа».

Эти потребности обусловлены спецификой функционирования (жизнедеятельности) субъектов социального контроля, в связи с чем они поддаются нескольким вариантам классификации.

I. По критерию реализации прав собственности можно выделить три основных вида качественно различающихся между собой субъектов социального контроля. Все они исполняют роль собственников преимуществ, обеспечиваемых социальной организацией:

1. Социальные элиты – властвующие общности, удовлетворяющие в процессе социального управления индивидуальные потребности своих членов. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют право владения ресурсами общества и плодами социальной организации. Социальные институты выступают для них в качестве механизма, обеспечивающего удовлетворение индивидуальных потребностей.

Социальные элиты представляют собой высшую ступень социального управления и не являются по этой причине объектом социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей членов социальных элит (прежде всего – потребности в самореализации) ведет к их индивидуализации и обособлению от общества. Социальный контроль призван обеспечить легитимность такого обособления.

2. Административный аппарат – сотрудники социальных институтов, выполняющие делегированные им в процессе социального управления функции. В рамках субъект-объектных отношений они реализуют свое право распоряжения общественными ресурсами от имени социальных институтов. Удовлетворение их индивидуальных потребностей производится социальными элитами в обмен на выполнение делегированных им функций социального управления.

Одновременно являясь объектом социального контроля со стороны социальных элит и субъектом социального контроля по отношению к обществу, административный аппарат выступает в качестве агента социального контроля. Удовлетворение индивидуальных потребностей сотрудников административного аппарата ведет к их деиндивидуализации и ассимиляции с внутренней средой социальных институтов. Социальный контроль выступает важнейшей функцией административного аппарата.

3. Социальные институты – формальные структурные образования, призванные обеспечить легитимное существование социальных элит. Вместе с тем, как обособленные формирования, они обладают своими ресурсами, потребностями и интересами. В рамках субъект-объектных отношений социальные институты реализуют право пользования общественными ресурсами от имени общества.

Социальные институты выполняют роль обезличенного носителя социальной справедливости. Однако потребности социальных институтов складываются как из потребностей их собственного существования, так и из потребностей социальных элит и административного аппарата. Формально социальный контроль над обществом осуществляется от имени социальных институтов.

II. По критерию сферы деятельности представляющих их социальных институтов можно выделить два вида субъектов социального контроля:

1. Экономические субъекты социального контроля представлены хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в сфере экономических отношений. Экономическая сфера их деятельности определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Так, например, задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа компании, стимулированию покупательской активности и продвижению товаров средствами рекламы и пропаганды.

Потребности экономических субъектов социального контроля также выражаются в основном финансовыми показателями. Социальный статус этих субъектов определяется их экономическими возможностями.

Важной особенностью экономических субъектов социального контроля является отсутствие этнической стадии их становления. В своем развитии эти субъекты либо сразу переходят от межличностной организации к внеличностной социальной организации экономического типа (фирма, предприятие, компания), либо создаются при непосредственном участии социальных элит.

Другой особенностью является то, что экономическая элита не скрывает от общества своей роли в социальной организации внутренней среды своего института. Право собственности экономической элиты охраняется законом, обеспечивающим легитимность ее исключительного положения. Поэтому в ходе социального контроля члены экономических элит одной из важнейших задач ставят отождествление имиджа социального института со своим собственным имиджем в глазах общества.

Все экономические субъекты социального контроля можно разделить на два подвида по критерию механизма институционализации:

А. Предпринимательские субъекты представляют собой переходную форму между межличностным сообществом и социальным институтом. Особенность этой формы заключается в том, что предпринимательские субъекты приобретают свойства социальных институтов сразу, как только занимают монопольное положение в одной из сфер экономической деятельности. Однако чаще всего они находятся в жестко конкурентной среде и не проявляют себя в качестве самостоятельных социальных институтов. При осуществлении социального контроля их деятельность обычно регулируется общеобязательными нормами, не подразумевающими наличие каких-либо социальных преимуществ.

Б. Корпоративные субъекты представляют собой продукт социальной организации. В большинстве случаев они возникают в результате передачи в монопольное пользование корпоративной элите прав на обеспечение жизненно важных потребностей общества. Особенность этого подвида экономических субъектов социального контроля заключается в том, что они представляют собой разновидность деятельности социальной элиты высшего уровня управления. В процессе социального контроля корпоративные субъекты способны самостоятельно формировать окружающую среду вокруг себя и удерживать монопольное положение в обществе.

2. Административные субъекты социального контроля представлены административными органами власти, осуществляющими свою деятельность в сфере социального управления по территориальному принципу. Сфера административного управления определяет специфические особенности социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к формированию благоприятного имиджа органов власти, снятию социального напряжения в обществе и обеспечению незыблемости социальных отношений.

Потребности органов административного управления выражаются статистическими показателями и, как правило, не отражают реальных потребностей стоящих за ними элит. Социальный статус этих субъектов определяется их административными полномочиями.

В отличие от экономических субъектов социального контроля социальные элиты этих субъектов образуются на базе пришедших к власти, легитимизировавшихся и институционализировавшихся этнических элит. Административные элиты чаще всего являются наследственными общностями и сохраняют этнические связи в ходе межличностного взаимодействия.

Приоритет этнических связей вынуждает социальные элиты скрывать от общества реальные процессы, протекающие в сфере институционального управления. Поэтому в ходе осуществления социального контроля общества одной из важнейших задач является формирование в нем убеждения в демократичности и социальной справедливости сложившихся социальных отношений.

Все административные субъекты социального контроля в государствах федеративного типа можно разделить на три подвида:

А. Федеральные субъекты представлены административными органами власти федерального уровня социального управления и их подразделениями на местах. Федеральные субъекты обладают всей полнотой власти, как в отношении общества, так и в отношении экономических субъектов, а также в отношении административных органов нижестоящих уровней.

Это обстоятельство определяет характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений. Задачи социального контроля здесь сводятся к поддержанию социальной стабильности, обеспечению легитимности социальной системы в целом и управляемости обществом.

Б. Региональные субъекты представлены административными органами власти регионального уровня социального управления. Региональные субъекты обладают властными полномочиями, относящимися к решению проблем регионального значения в рамках полномочий, делегированных им федеральными субъектами.

Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений определяется здесь стремлениями региональной элиты к обеспечению своей легитимности в глазах федерального центра посредством общественной поддержки на местах. Задачи социального контроля на уровне региональных субъектов сводятся к распространению своего контроля на все сферы общественной жизни региона, обеспечению легитимности существования региональных элит и к распространению их влияния на все сферы социальных отношений.

В. Муниципальные субъекты представлены административными органами власти местного уровня социального управления. Формально муниципальные субъекты не входят в систему органов государственного управления, представляют собой форму самоорганизации территориальных сообществ и обладают властными полномочиями только при решении вопросов местного значения. Однако фактически их деятельность (ресурсы, возможности, полномочия) определяется и контролируется региональными субъектами социального управления, а сами они являются независимыми от общества самодостаточными социальными институтами (в промежутке между выборами).

Характер социального контроля в рамках субъект-объектных отношений обусловлен потребностями функционирования социальных институтов и необходимостью легитимизации элиты в глазах местного сообщества. Задачи социального контроля на уровне муниципальных субъектов сводятся к пропаганде ими своей деятельности по жизнеобеспечению территорий и к мобилизации общественных усилий на решение проблем местного значения.

Каждый из этих подвидов субъектов подразумевает наличие во главе социальных институтов соответствующих социальных элит, обладающих высокой степенью легитимности и самостоятельности при распоряжении социальными ресурсами. Все они по-своему обособлены от общества (постоянно или в промежутке между выборами), обладают своими специфическими источниками ресурсов, отдельной инфраструктурой и властными полномочиями.

Существуют также псевдосамостоятельные субъекты социального контроля (политические, культурные, религиозные и др.), действующие в сфере идеологического влияния на общество. Такие субъекты демонстрируют обществу формальную самостоятельность, но по сути своей деятельности являются разновидностью административных агентов социального контроля. Они не обладают ни собственными ресурсами, ни самостоятельностью в принятии кадровых решений и выполняют совершенно определенную социальную функцию. Эта функция заключается в подмене этнического содержания соответствующей деятельности социальным содержанием и в недопущении передела власти конкурирующими этническими элитами.

Кроме того, следует выделить глобальные субъекты социального контроля как самостоятельную разновидность субъектов социального контроля административного вида, характеризующиеся особенной присущей только им спецификой социального управления. Глобальные субъекты выполняют две основных функции социального контроля:

1. выступают проводниками интересов глобальных элит, делегировавших им часть полномочий государственного уровня социального управления;

2. выступают в качестве носителей своих интересов (элитарных, административных и институциональных), ограниченных имеющимися социальными полномочиями.

Преимущества этих субъектов социального контроля заключается в уникальности выполняемых ими функций глобального управления (ООН, МВФ, МОК и др.), делающих их деятельность объективно востребованной на всех уровнях государственного управления. Недостатком этих субъектов является их ресурсная, организационная и статусная зависимость от страновых элит высшего уровня государственного управления, делегировавших им социальные полномочия глобального управления.

Институционально-индивидуальные потребности не только субъектов, но и объектов социального контроля являются отправной точкой отсчета при изучении потребностей, обуславливающих процесс социального контроля. Несмотря на то, что параметры удовлетворения потребностей объектов социального контроля определяются его субъектами, от конечной заинтересованности объектов социального контроля в социальном управлении зависят его характер, цели и направленность.

Объекты социального контроля представляют собой членов общества и социальные институты , в отношении которых осуществляются меры социального контроля. Это воздействие призвано обеспечить добровольное принятие объектами контроля социальных ценностей и следование установленным правилам поведения.

Основные виды объектов социального контроля выглядят следующим образом:

Общество представляет собой универсальный объект социального управления, который участвует в социальных отношениях с любым видом субъектов социального контроля (социальными институтами), обладающих монопольным правом или возможностью присвоения общественных ресурсов и регламентации отдельных сфер жизни общества.

Административный аппарат выступает в качестве объекта социального контроля только в отношениях с элитой социального института. В отношениях с другими объектами социального управления административный аппарат выступает в роли субъекта (агента) социального контроля, подконтрольного исключительно только соответствующей социальной элите.

Элитарные сообщества характеризуются формальным (социальные элиты) или неформальным (этнические элиты) статусом и влиянием в обществе. Все эти сообщества существуют в качестве этнических общностей внутри или вне социальных институтов. Поэтому субъектом их социального контроля выступают неформально заинтересованные социальные элиты. Формальный социальный контроль социальными институтами тоже применяется, но вне волевого решения вышестоящей элиты он неэффективен.

Социальные институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом социального института высшего уровня социального управления, в функциональные обязанности которого входит определение параметров институциональных формирований низших уровней.

Экономические институты выступают в качестве объекта социального контроля только в отношениях с административным аппаратом органов социального управления, если речь идет о предпринимательских формированиях, и только в отношениях с социальными элитами, если речь идет о корпоративных формированиях. От иных формально институционализированных объектов социального контроля (политических, религиозных и прочих) их отличает наличие самостоятельных ресурсных возможностей.

Политические, культурные, национальные, религиозные и иные подобные формирования в качестве объектов социального контроля не рассматриваются по следующим причинам:

– как социальные формирования они создаются в процессе выполнения социального заказа государственной элиты и в этом качестве представляют собой разновидность административного аппарата (агента социального контроля), специализирующегося на снятии социальной напряженности в обществе.

– как этнические формирования они самоорганизуются на базе общества и в этом качестве представляют собой этнические сообщества, деятельность которых направлена на замещение формального социального контроля неформальным этническим контролем, но это уже совсем другой процесс.

Глобальные формирования являются объектом социального контроля только в отношениях с делегировавшими им функции глобального управления социальными элитами. В отношениях с социальными институтами они выступают в качестве надгосударственного субъекта социального контроля (например, Европейский суд по правам человека).

В отдельных случаях может наблюдаться ситуация, когда, например, корпоративный субъект десоциализует чиновника путем дачи взятки, вмешиваясь в отношения между ним и соответствующей социальной элитой. Однако это скорее исключение, поскольку, во-первых, социальный контроль осуществляется путем уголовного преследования провинившегося, а во-вторых, подобные вопросы гораздо эффективнее решаются на уровне социальных элит, но не функциональных исполнителей.

Объекты социального контроля могут находиться в социальных отношениях сразу с несколькими субъектами. Они составляют основную часть окружающей среды социальных институтов и значительную часть их внутренней среды. Вместе с тем, участие общества и его институтов в социальных отношениях в качестве объектов социального управления определяет возможность (и потребность) осуществления социального контроля над ними.

Различные виды объектов социального контроля обладают разным социальным качеством. Это делает возможным применение к ним разных схем классификации в зависимости от специфики их взаимоотношений с субъектами социального контроля.

I. По расположению относительно субъекта социального контроля можно выделить два вида объектов:

1. Внутренние объекты социального контроля – находятся внутри социальных институтов, выполняют отдельные функции социального управления, но не владеют социальными ресурсами. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью повышения эффективности выполнения делегированных этим объектам управленческих функций.

2. Внешние объекты социального контроля – находятся вне социальных институтов и выступают в качестве источника социальных ресурсов, обеспечивающих их существование и развитие. Потребность в их социальном контроле обусловлена необходимостью обеспечения легитимного изъятия общественных ресурсов для функционирования социальных институтов.

II. По статусу взаимоотношений с субъектом социального контроля можно выделить три вида объектов:

1. Объекты, контролируемые социальными элитами представлены объектами социального контроля, деятельность которых формируется под непосредственным влиянием социальных элит. Социальный контроль поведения этих объектов обусловлен индивидуальными потребностями членов социальных элит, в соответствии с которыми объекты контроля рассматриваются следующим образом:

а) элиты низших уровней административного управления как носители потребностей и интересов, олицетворяющие обособленные социальные институты, подконтрольная деятельность которых затрагивает интересы субъекта социального контроля;

б) административный аппарат как агент социального контроля, обеспечивающий деятельность социальных институтов, от эффективности и лояльности которого зависит социальное положение субъекта социального контроля;

в) экономические элиты как носители индивидуальных интересов и потребностей, обладающие собственными ресурсными, организационными и информационными возможностями, интересы которых приходится учитывать в процессе социального контроля;

г) этнические элиты как носители этнической организации, обладающие существенным весом и влиянием в обществе, но не имеющие достаточных ресурсных и организационных возможностей; сфера их деятельности может представлять для субъекта социального контроля потенциальную опасность;

д) общество как источник социальных ресурсов и первооснова для самоорганизации альтернативных социальных формирований, возникающих в процессе реализации индивидуальных интересов, представляющих потенциальную угрозу стабильности сложившихся социальных отношений.

2. Объекты, контролируемые административным аппаратом представлены объектами, социальный контроль над которыми осуществляется в процессе выполнения административным аппаратом своих функциональных обязанностей. Социальный контроль этих объектов обусловлен содержанием тех функций социального управления, которые делегированы административному аппарату социальными элитами и в соответствии с которыми объекты социального контроля рассматриваются следующим образом:

а) социальные институты низших уровней управления как объекты социального контроля, осуществляющие обособленную деятельность, результаты которой потенциально могут дискредитировать административный аппарат в глазах социальной элиты, либо способны ущемить индивидуальные интересы представителей административного аппарата;

б) общество – как совокупность объектов социального контроля, поведение которых является внешним показателем эффективности работы административного аппарата, влияющим на оценку его деятельности социальной элитой высшего уровня управления.

3. Объекты, контролируемые социальными институтами представлены объектами социального контроля, которые вступают в социальные отношения с субъектами на внеличностном уровне. Социальный контроль этих объектов производится на основе формализованных правовых норм, обусловливающих правила их поведения, в соответствии с которыми они рассматриваются следующим образом:

а) экономические объекты – как объекты социального контроля, чья деятельность регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства;

б) общество – как совокупность объектов социального контроля, чье поведение определяется социальными потребностями и регулируется общеобязательными нормами действующего законодательства.

III. По критерию методов социального контроля возможна другая классификация его объектов, основанная на различиях применяемых методов:

1. Объекты, контролируемые методами убеждения – это объекты, которые особенно подвержены влиянию социальных иллюзий или объекты, которые обладают возможностью альтернативного поведения.

В роли первых выступает общество, которое будучи отчужденным от механизмов удовлетворения индивидуальных потребностей и не обладающим всей полнотой информации, вынуждено принимать на веру социальные модели поведения. В роли вторых выступают, к примеру, члены административного аппарата, от которых требуется неукоснительное соблюдение корпоративной этики.

2. Объекты, контролируемые методами принуждения – это объекты, которые находятся в прямой зависимости от субъекта социального контроля или по отношению к которым субъект социального контроля обладает возможностью прямого принуждения.

В роли первых выступает, например, общество, в отношении которого применяется вся мощь аппарата социального принуждения (суды, пенитенциарные учреждения и др.), а также члены социальных элит, деятельность которых представляет угрозу стабильности сложившихся социальных отношений.

3. Объекты, контролируемые методами косвенного воздействия – это объекты, которые не могут контролироваться с применением методов прямого воздействия или объекты, прямое воздействие на которые связано со слишком значительными издержками субъектов социального контроля.

В роли первых выступает, например, экономические элиты, обладающие высокой степенью гарантированной законодательством самостоятельности. В роли вторых выступают, к примеру, этнические элиты, чье влияние на общество и стремление к власти делает слишком рискованным применение методов прямого воздействия.

Приведенная классификация иллюстрирует особенное свойство всех объектов социального контроля, которые не способны к прямому влиянию на субъект социального контроля согласно основополагающему принципу социальной организации: вектор социального управления всегда направлен от высших уровней социальной организации к низшим. Объект социального контроля не может поменяться местами с субъектом, не утратив своей объектности в рамках конкретных социальных отношений. Он способен лишь к реактивному (обратному) воздействию на него, поэтому для характеристики деятельности объекта социального контроля в процессе социального управления более применимо понятие «социальная адаптация».

Таким образом, мы можем говорить о существовании особенного (экзогенного) качества, присущего объектам социального контроля в процессе их социальных отношений с субъектами социального контроля. Его наличие позволяет говорить о возможности социально-философской классификации и научного анализа объектов социального контроля.

Это качество не определяется волей или внутренней предрасположенностью объекта социального контроля, как принято считать в современных социальных дисциплинах. Оно формируется извне посредством управляющего (социализирующего) воздействия со стороны субъекта социального контроля, стремящегося к удовлетворению своих субъектных потребностей.

Опубликовано: Кузнецова Е.М. Социальный контроль как элемент социального управления / Научная организация управленческой деятельности: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. – Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2006. – С. 30-40. – ISBN 5– 89764 – 224 -9

Для просмотра книги в формате PDF требуется программа Adobe Acrobat Reader, новую версию которой можно бесплатно скачать с сайта компании Adobe.

Социальный контроль – самый эффективный способ, при помощи которого мощные институты общества организуют жизнедеятельность простых граждан. Инструменты, или в данном случае методы социального контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей и характера конкретной группы, в отношении которой употребляются. Диапазон их применения огромен: от выяснения отношений «один на один» между конкретными людьми до психологического давления, физического насилия, экономического принуждения человека со стороны всего общества. Не обязательно, чтобы механизмы контроля были направлены на осуждение нежелательной персоны или стимулирование к ней нелояльности остальных.

«Неодобрение» чаще всего выражается не по отношению к самому индивиду, а по отношению к его поступкам, высказываниям, взаимодействиям с другими лицами.

В отличие от самоконтроля, о котором говорилось выше, внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации.

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, способы ухаживания, определение имени новорожденного, методы разрешения спора и конфликта и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего опирающееся на мнение, выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплетались религиозные требования.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например с обручением, бракосочетанием, рождением ребенка, достижением зрелости, сбором урожая), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомых. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о ней как о важнейшем институте социального контроля.

В компактных первичных группах для обуздания реальных и потенциальных девиантов постоянно действуют чрезвычайно эффективные и одновременно очень тонкие механизмы контроля, такие как убеждение, насмешка, сплетни и презрение. Насмешка и сплетня являются мощными инструментами социального контроля во всех типах первичных групп. В отличие от методов формального контроля, например, выговора или понижения в должности, неформальные методы доступны практически всем. И насмешками, и сплетнями может манипулировать любой неглупый человек, имеющий доступ к каналам их передачи.

Не только бизнес-организации, но также университеты и церкви с успехом используют экономические санкции, чтобы удержать свой персонал от девиантного поведения, т. е. такого поведения, которое расценивается как выходящее за рамки допустимого.

Детальный (мелочный) контроль, при котором руководитель вмешивается в каждое действие, поправляет, одергивает и т. п., называют надзором. Надзор осуществляется не только на микроо, но и на макроуровне общества. Его субъектом является государство, и в этом случае надзор превращается в специализированный общественный институт, который разрастается в огромную систему, покрывающую всю страну. В такую систему агентами формального контроля входят сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, службы осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура и т. д.

Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Хотя, несомненно, его предвестников мы без труда обнаружим и в более ранний период – в так называемых вождествах (Chiefdom), где четко обозначился круг формальных санкций, официально применяемых к нарушителям, – вплоть до изгнания из племени и смертной казни. В вождествах были установлены также всевозможные виды вознаграждений.

Однако в современном обществе значение формального контроля существенно возросло. Почему? Оказывается, в сложном обществе, особенно в стране с многомиллионным населением, гораздо труднее поддерживать порядок и стабильность. Ведь неформальный контроль за индивидом со стороны такого общества ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому иногда его называют локальным (местным). Напротив, формальный контроль носит всеохватывающий характер, он действует на всей территории страны. Он глобален, и его всегда осуществляют особые люди – агенты формального контроля. Это профессионалы, т. е. лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей4психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современных обществах его основой выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.

Формальный контроль, как мы уже говорили, осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует при помощи оценок, правительство – при помощи системы налогообложения и социальной помощи населению, государство – при помощи полиции, секретной службы, государственных каналов радио, телевидения и органов печати.

Методы контроля, в зависимости от применяемых санкций, подразделяются на:

¦ жесткие;

¦ мягкие;

¦ прямые;

¦ косвенные.

Названия методов контроля отличаются от того, что вы узнали выше о типах санкций (вспомните их), но содержание тех и других во многом сходное. Четыре метода контроля могут пересекаться (табл.11).

Таблица 11

Комбинации методов формального контроля

Приведем примеры подобных пересечений.

1. Средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля.

2. Политические репрессии, рэкет, организованная преступность – к инструментам прямого жесткого контроля.

3. Действие конституции и уголовного кодекса – к инструментам прямого мягкого контроля.

4. Экономические санкции международного сообщества – к инструментам косвенного жесткого контроля.

Протекает при помощи агентов — людей, облеченных властью, которые пытаются (часто успешно) применить ярлык девианта к тем, кто не приспосабливаются к требованиям общества. Те, к кому успешно был применен ярлык, являются девиантами.

Можно делать различия между двумя основными типами агентов социального контроля : 1) создатели правил, 2) проводники правил.

Первые разрабатывают правила и поддерживающие их санкции, адаптируют существующую нормативную систему к реалиям текущего момента. Вторые следят за выполнением норм и применяют санкции. В свою очередь, и те и другие могут действовать в формальной или неформальной сфере.

Формальные агенты действуют в поле закона — системы норм, обязательной к исполнению для всех членов общества. Функции формальных агентов, как создателей и проводников норм закреплены законодательно и, чаще всего, носят институциональный характер. Функции создания и проведения правил являются для них доминантными (главными).

К неформальным агентам относят тех создателей и проводников правил, для которых эта деятельность не является законодательно обязательной. Функции создания и проведения правил не являются для них доминантными, а скорее — вторичными. Кроме того, можно говорить о явном и о латентном (неявном) социальном контроле со стороны неформальных агентов. В первом случае сам факт контроля остается открытым и доступным наблюдению, во втором — не заметен и может не осознаваться.

Указанное разделение агентов социального контроля и присущих им функций, является аналитическим. Это модель — т.е. упрощение реальности за счет выделения характерных черт. В реальности не всегда можно точно разделить формальных и неформальных агентов, так же, как и явный или латентный характер выполняемых ими функций. Зачастую можно наблюдать создателя правил и их проводника в одном лице.

Хороший пример подобного дают телеиндустрия, реклама, наука (придумывает правила мышления, а затем проверяет их соответствие «научному методу»). Однако, данная типология помогает лучше понять и представить многообразие существующих в обществах форм контроля. Следует понимать, что социальная реальность чрезвычайно сложна. Роль агентов контроля могут выполнять даже артефакты (предметы обихода и другие изделия), к примеру, стул уже «задает» способы возможного использования его как предмета сидения, автомобиль — как транспортного средства и т.д.

Развивая эту тему, можно упомянуть нормативную ригидность, проявляющуюся в тенденции использовать предметы исключительно «по назначению». Иногда такой «нормальный» взгляд на вещи может помешать увидеть их в новом свете, использовать нетрадиционным образом. Учитывая это, например, слушателей курсов самообороны и школ выживания специально обучают использованию повседневных предметов нетрадиционным образом (самооборона с помощью подручных средств). Этот пример наглядно демонстрирует, насколько широкой является сфера нормативности.

Социальный контроль – самый эффективный способ, при помощи которого мощные институты общества организуют жизнедеятельность простых граждан. Инструменты, или в данном случае методы социального контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей и характера конкретной группы, в отношении которой употребляются.

Диапазон их применения огромен: от выяснения отношений «один на один» между конкретными людьми до психологического давления, физического насилия, экономического принуждения человека со стороны всего общества. Не обязательно, чтобы механизмы контроля были направлены на осуждение нежелательной персоны или стимулирование к ней нелояльности остальных.

«Неодобрение» чаще всего выражается не по отношению к самому индивиду, а по отношению к его поступкам, высказываниям, взаимодействиям с другими лицами.

В отличие от самоконтроля, о котором говорилось выше, внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации.

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, способы ухаживания, определение имени новорожденного, методы разрешения спора и конфликта и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего опирающееся на мнение, выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплетались религиозные требования.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например с обручением, бракосочетанием, рождением ребенка, достижением зрелости, сбором урожая), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомых. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о ней как о важнейшем институте социального контроля.

В компактных первичных группах для обуздания реальных и потенциальных девиантов постоянно действуют чрезвычайно эффективные и одновременно очень тонкие механизмы контроля, такие как убеждение, насмешка, сплетни и презрение. Насмешка и сплетня являются мощными инструментами социального контроля во всех типах первичных групп. В отличие от методов формального контроля, например, выговора или понижения в должности, неформальные методы доступны практически всем. И насмешками, и сплетнями может манипулировать любой неглупый человек, имеющий доступ к каналам их передачи.

Не только бизнес-организации, но также университеты и церкви с успехом используют экономические санкции, чтобы удержать свой персонал от девиантного поведения, т. е.

Такого поведения, которое расценивается как выходящее за рамки допустимого.

Детальный (мелочный) контроль, при котором руководитель вмешивается в каждое действие, поправляет, одергивает и т. п., называют надзором. Надзор осуществляется не только на микроо, но и на макроуровне общества. Его субъектом является государство, и в этом случае надзор превращается в специализированный общественный институт, который разрастается в огромную систему, покрывающую всю страну. В такую систему агентами формального контроля входят сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, службы осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура и т. д.

Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Хотя, несомненно, его предвестников мы без труда обнаружим и в более ранний период – в так называемых вождествах (Chiefdom), где четко обозначился круг формальных санкций, официально применяемых к нарушителям, – вплоть до изгнания из племени и смертной казни. В вождествах были установлены также всевозможные виды вознаграждений.

Однако в современном обществе значение формального контроля существенно возросло. Почему? Оказывается, в сложном обществе, особенно в стране с многомиллионным населением, гораздо труднее поддерживать порядок и стабильность. Ведь неформальный контроль за индивидом со стороны такого общества ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому иногда его называют локальным (местным). Напротив, формальный контроль носит всеохватывающий характер, он действует на всей территории страны. Он глобален, и его всегда осуществляют особые люди – агенты формального контроля. Это профессионалы, т. е. лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей4психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современных обществах его основой выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.

Формальный контроль, как мы уже говорили, осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует при помощи оценок, правительство – при помощи системы налогообложения и социальной помощи населению, государство – при помощи полиции, секретной службы, государственных каналов радио, телевидения и органов печати.

Методы контроля, в зависимости от применяемых санкций, подразделяются на:

Жесткие;

Косвенные.

Названия методов контроля отличаются от того, что вы узнали выше о типах санкций (вспомните их), но содержание тех и других во многом сходное. Четыре метода контроля могут пересекаться (табл.11).

Таблица 11

Комбинации методов формального контроля

Приведем примеры подобных пересечений.

1. Средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля.

2. Политические репрессии, рэкет, организованная преступность – к инструментам прямого жесткого контроля.

3. Действие конституции и уголовного кодекса – к инструментам прямого мягкого контроля.

4. Экономические санкции международного сообщества – к инструментам косвенного жесткого контроля.

Социальный контроль по отношению к обществу выполняет две основные функции:

а) охранительную;

б) стабилизирующую.

Социальный контроль представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка и социальной стабильности, включая в себя такие понятия, как социальные нормы, предписания, санкции, власть .

Социальные нормы – это типовые стандарты, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения.

Нормы представляют собой некие идеальные паттерны (шаблоны), описывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Нормы, конечно, различаются по своим масштабам.

Социальные предписания – запреты или, напротив, разрешения делать чтоолибо (или не делать), обращенные к индивиду или группе и выраженные в той или иной форме – устной или письменной, формальной или неформальной, явной или неявной.

На язык предписаний переводится, по сути, все, что делает общество сплоченным, единым, интегрированным целым, благодаря чему оно особенно ценится и охраняется. Например, практически во всех обществах высоко ценятся: человеческая жизнь и достоинство, уважительное отношение к старшим, общепризнанные коллективные символы (например, знамя, герб, гимн), религиозные обряды, законы государства. Предписания делятся на два основных типа.

Первый тип – это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодежных тусовках, компаниях друзей, семье, рабочих бригадах, спортивных командах). К примеру, американский социолог Элтон Мэйо , в 1927–1932 годах руководивший проведением знаменитых Хоторнских экспериментов, обнаружил, что в рабочих бригадах действуют нормы, которые применяли по отношению к новичкам, принятым в производственный коллектив, старшие товарищи:

¦ не держись со «своими» официально;

¦ не говори начальству то, что может навредить членам группы;

¦ не общайся с начальством чаще, чем со «своими»;

¦ не изготовляй изделий больше, чем твои товарищи.

Второй тип – это нормы, которые возникают и существуют в больших социальных группах или в обществе в целом. К ним относятся обычаи, традиции, нравы, законы, этикет, общепринятые манеры поведения.

Любой социальной группе присущи свои манеры, обычаи и этикет.

Существует светский этикет, есть манеры поведения молодежи. Общепринятыми считаются также национальные традиции и нравы.

Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от того, насколько строго соблюдается их исполнение. За нарушение одних норм может последовать мягкое наказание – неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд. За нарушение других норм могут последовать сильные жесткие санкции – изгнание из страны, тюремное заключение, даже смертная казнь. Если бы мы попытались расположить все нормы в порядке нарастания строгости меры наказания за их нарушение, последовательность выглядела бы следующим образом:

1) обычаи;

2) манеры;

3) этикет;

4) традиции;

5) групповые привычки;

7) законы;

Строже всего караются нарушения табу и юридических законов (например, убийство человека, оскорбление божества, раскрытие государственной тайны), значительно мягче – отдельные виды групповых привычек, в частности, семейных (например отказ выключать свет или регулярно закрывать входную дверь).

Определенная степень неподчинения общепринятым нормам, в принципе, существует в любом обществе и в любой социальной группе.

Скажем, нарушение дворцового этикета, ритуала дипломатической беседы или бракосочетания могут вызвать неловкость, поставить человека в затруднительное положение. Но они вряд ли повлекут за собой жестокое наказание. В других ситуациях санкции со стороны социального окружения могут оказаться более ощутимыми. Пользование шпаргалкой на экзамене грозит снижением оценки, а потеря библиотечной книги – штрафом в размере пятикратной стоимости ее. В некоторых обществах, где практически все находилось под контролем – длина волос, форма одежды, манеры поведения – малейшие отступления от традиций карались весьма сурово. Таков был, к примеру, характер социального контроля над подвластным населением со стороны правителей древней Спарты (в V веке до н. э.), а также со стороны советских и партийных органов в бывшем СССР спустя два с половиной тысячелетия.

Нормы связывают, т. е. интегрируют, людей в единую общность, коллектив. Каким образом это происходит? Во-первых, нормы – это всегда и обязанности одного лица по отношению к другому (или другим). Например, запрещая новичкам общаться с начальством чаще, чем со своими товарищами, малая группа уже накладывает на своих членов определенные обязательства и навязывает им определенный характер отношений с начальством и товарищами. Таким образом, нормы формируют сеть социальных отношений в группе, обществе.

Во-вторых, нормы – это еще и ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут достаточно однозначного поведения. Когда автомобили движутся по правой стороне улицы, а встречные им машины передвигаются по левой, возникает упорядоченное организованное движение автотранспорта. При нарушении правил дорожного движения возникают не просто столкновения, а и дорожноотранспортные происшествия, которые могут привести к человеческим жертвам. Не менее наглядно действие норм проявляется в бизнесе. Этот род социальной деятельности был бы в принципе невозможен, если бы партнеры не соблюдали неких писаных и неписаных норм, правил, законов. Таким образом, любые нормы формируют систему социального взаимодействия (того самого, о котором мы вели речь в главе 6), которая включает в себя и мотивы, и цели, и направленность субъектов действия, и само действие, и ожидания, и оценку, и средства.

Почему люди стремятся соблюдать нормы, а сообщество строго следит за этим? Нормы – стражники ценностей. Честь и достоинство семьи – одна из важнейших ценностей человеческого общества с древнейших времен. А обществом ценится то, что способствует его стабильности и процветанию. Семья – основная ячейка общества, и забота о ней – его первейшая обязанность. Проявляя заботу о семье, мужчина тем самым демонстрирует свою силу, храбрость, добродетельность и все то, что высоко оценивается окружающими. Его социальный статус повышается. Напротив, неспособный защитить домочадцев подвергается презрению, его статус резко снижается. Поскольку защита семьи и добыча средств к существованию – основа ее выживания, то выполнение этой важнейшей функции в традиционном обществе автоматически делает мужчину главой семьи. Не возникает споров о том, кто первый и кто главный – муж или жена. В результате укрепляется социально-психологическое единство семьи. В современной семье, где мужчина не всегда имеет возможность продемонстрировать свои лидирующие функции, нестабильность гораздо выше, чем в традициx онной.

Как видим, социальные нормы – действительно стражники порядка и хранители ценностей. Даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом. Различие между нормой и ценностью выражается следующим образом: нормы – правила поведения, ценности – абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное и т. д.

Вождь имеет право осуществлять религиозные церемонии, наказывать соплеменников, нарушающих предписанные их статусу требования, предводительствовать в военных походах, руководить общинным собранием. Профессор университета обладает рядом прав, которые отличают его от студента, не обладающего данным статусом. Он оценивает знания учащихся, но, в соответствии со своей академической позицией, не может подвергаться штрафу за плохую успеваемость студентов. А вот офицер, согласно воинскому уставу, может быть подвергнут наказанию за нарушения, совершенные солдатами.

Академический статус профессора дает ему такие возможности, которыми не обладают другие люди, имеющие столь же высокий статус, скажем, политик, врач, юрист, бизнесмен или священник. Таково, например, отличительное право профессора отвечать на какиеето вопросы студентов словами: «Я не знаю этого». Подобное право объясняется природой академических знаний и состоянием науки, а не его некомпетентностью.

Обязанности регламентируют то, что исполнитель данной роли или носитель данного статуса должен делать по отношению к другим исполнителям или носителям. Права свидетельствуют о том, что человек может позволить себе или допустить в отношении других людей.

Права и обязанности более или менее строго расписаны. Они ограничивают поведение определенными рамками, делают его предсказуемым. В то же время они жестко взаимосвязаны между собой, так что одно предполагает другое. Одно без другого существовать не может.

Вернее, они могут существовать порознь, но тогда социальная структура деформируется. Так, статус раба в древнем мире предполагал только обязанности и не содержал почти никаких прав. В тоталитарном обществе права и обязанности асимметричны: у правителя и высших должностных лиц права максимальны, а обязанности – минимальны. Напротив, у обычных граждан много обязанностей и мало прав. В демократическом обществе права и обязанности более симметричны. Следовательно, от того, как соотносятся права и обязанности в социальной структуре, зависит уровень развития общества.

Выполняя те или иные обязанности, индивид несет перед другими определенную ответственность. Например, сапожник обязан в срок и с должным качеством доставить свою продукцию заказчику. Если этого не происходит, он должен быть каккто наказан – лишиться контракта, выплатить неустойку, может пострадать его имидж и репутация, его могут даже привлечь к суду. В Древнем Египте существовал закон: если архитектор построил плохое здание, которое рухнуло и насмерть придавило хозяина, то архитектора лишали жизни. Таковы формы проявления ответственности. Они многообразны и зависят от культуры, устройства общества, исторического времени.

Права неразрывно связаны с обязанностями. Чем выше статус, тем большими правами наделяется его обладатель и тем больший круг обязанностей на него возлагается. Статус чернорабочего мало к чему обязывает. То же самое можно сказать о статусе соседа, нищего или ребенка. Но статус принца крови или известного телеобозревателя обязывает вести образ жизни, соответствующий социальным стандартам одного с ними круга людей и оправдывающий ожидания общества.

Оказывается, право существовало не всегда. Оно – результат долгого и трудного движения человечества по пути цивилизации. Его не было в первобытном обществе, в котором люди жили согласно устоявшимся обычаям и традициям. Обычаи – это правила, которые соблюдаются по привычке. Традиции же соблюдаются в силу общественного принуждения. Традиции и обычаи были окружены таинственными обрядами, ритуалами и церемониями, которые исполнялись в особо приподнятой и торжественной обстановке. Например, древние славяне, почитая кормилицу-землю, избегали вбивать в нее колья и не делали весной заборов – берегли ее. С тех времен сохранился ритуал целовать землю, клясться землей, хранить горсть родной земли. Предписания своих предков люди выполняли строго. Такие правила нигде не записывались и передавались устно от поколения к поколению. Позже их стали фиксировать в документах.

Прообразом права были запреты (табу) в поведении человека. Например, запрещалось охотиться на отдельных животных или вступать в половые связи с родственниками. Жизнь людей регламентировалась. Позже такие правила стали закрепляться силой государства. Самые древние законы дошли до нас из Месопотамии – их автор, шумерский правитель, живший в XXIV веке до н. э., пытался с их помощью регулировать рыночные цены. Таким образом, законы являются инструментом общественного согласия.

Право представляет собой договор людей о правилах поведения. Одна часть правил становится обязанностью человека поступать именно так, а не иначе, а другая – правом поступать так, а не иначе.

Первая ограничивает свободу действий, а вторая ее расширяет. Каждый из нас имеет право на образование, т. е. разрешение учиться в школе, колледже или вузе. Право означает возможность поведения. В древних законах присутствовали главным образом ограничители свободы, а сами свободы, особенно для малоимущих, не существовали. Право как свобода – это достижение Нового времени.

Санкциями именуются не только наказания, но и поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Наряду с ценностями санкции регламентируют поведение людей в их стремлении выполнять нормы. Таким образом, нормы защищены с двух сторон – со стороны ценностей и со стороны санкций. Социальные санкции – разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, т. е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность. Выделяют четыре типа санкций:

¦ позитивные;

¦ негативные;

¦ формальные;

¦ неформальные.

Они дают четыре типа сочетаний, которые можно изобразить в виде логического квадрата.

Формальные позитивные санкции (Ф+) – публичное одобрение со стороны официальных организаций (правительства, учреждения, творческого союза). Это правительственные награды, государственные премии и стипендии, пожалованные титулы, ученые степени и звания, сооружение памятников, вручение почетных грамот, допуск к высоким должностям и почетным функциям (например избрание председателем правления).

Неформальные позитивные санкции (Н+) – публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций. Это дружеская похвала, комплименты, молчаливое признание, доброжелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных качеств, улыбка.

Формальные негативные санкции (Ф-) – наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, административными инструкциями, предписаниями, распоряжениями. Это лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, депремирование, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, низложение с престола, смертная казнь, отлучение от церкви.

Неформальные негативные санкции (Н-) – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями. Это порицание, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, нелестная кличка, пренебрежение, отказ подать руку или поддерживать отношения, распускание слуха, клевета, недоброжелательный отзыв, жалоба, сочинение памфлета или фельетона, разоблачительная статья.

Применение социальных санкций в одних случаях требует присутствия посторонних лиц, в других – не требует. Увольнение оформляется отделом кадров учреждения и предполагает предварительное издание распоряжения или приказа. Тюремное заключение требует сложной процедуры судебного разбирательства, на основании которого выносится судебное решение. Привлечение к административной ответственности, скажем, штрафование за безбилетный проезд, предполагает присутствие официального транспортного контролера, а иногда и милиционера. Присвоение ученой степени предполагает не менее сложную процедуру защиты научной диссертации и решения ученого совета. Санкции к нарушителям групповых привычек требуют наличия меньшего числа лиц, но, тем не менее, они никогда не применяются по отношению к самому себе. Если применение санкций совершается самим человеком, направлено на себя и происходит внутри, то такую форму контроля надо считать самоконтролем.

Самоконтроль называют также внутренним контролем: индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социализации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины. Вопреки нормам подобающего поведения человек влюбляется в жену своего друга, ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику или желает смерти близкому.

В таких случаях у человека обычно возникает чувство вины, и тогда говорят о муках совести. Совесть – проявление внутреннего контроля.

Общепринятые нормы, являясь рациональными предписаниями, остаются в сфере сознания, ниже которого расположена сфера подсознания, или бессознательного, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль направлен на сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии. В отличие от муравьев, пчел и даже обезьян человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, не умеющем контролировать себя, говорят, что он «впал в детство», потому что именно для детей характерны импульсивное поведение, неумение властвовать над своими желаниями и прихотями. Импульсивное поведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональными нормами, обязательствами, волевыми усилиями является признаком зрелости. Примерно на 70 % социальный контроль реализуется за счет самоконтроля.

Чем выше развит самоконтроль у членов общества, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Таким образом, возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество.

Часто диктатура устанавливалась якобы во благо гражданам, с целью навести порядок в обществе. Но привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивали внутреннего контроля.

Они начинали деградировать как социальные существа, т. е. утрачивали способность брать на себя ответственность и вести себя в соответствии с рациональными нормами. Они подвергали сомнению как раз саму разумность принудительных норм, исподволь подготавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам. Великолепным примером служит Российская империя, где декабристы, революционеры, цареубийцы, покушавшиеся на основы социального порядка, получали поддержку со стороны общественного мнения, поскольку разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам.

Социальный контроль, образно говоря, выполняет функцию милиционера, регулирующего уличное движение: он «штрафует» тех, кто неправильно «переходит улицу». Если бы не было социального контроля, люди могли бы делать все, что им заблагорассудится, и таким способом, какой им больше нравится. Неизбежно в общественных группах, как малых, так и больших, возникли бы ссоры, столкновения, конфликты и как следствие – общественный хаос. Охранительная функция иногда мешает социальному контролю выступать поборником прогресса, но в перечень его функций как раз и не входит обновление общества – это задача других общественных учреждений. Так, сооциальный контроль выполняет функцию консерватора в парламенте: предлагает не спешить, требует уважать традиции, выступает против того нового, что как следует не проверено. Он выступает в качестве фундамента стабильности в обществе. Его отсутствие или ослабление ведет к аномии, беспорядку, смуте и социальному раздору.

С социальными нормами тесно связаны ценности. Ценности – это, как мы уже говорили, социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое благо, добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т. п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Если верность является ценностью, то отступление от нее осуждается как предательство. Если чистота является ценностью, то неряшливость и грязь осуждаются как неприличное поведение.

Без ценностей не может обходиться ни одно общество. А индивиды? Они могут выбирать – разделять им эти ценности или другие.

Одни привержены ценностям коллективизма, а другие – ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью могут быть деньги, для других – моральная безупречность, для третьих – политическая карьера. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, социологи ввели в науку термин ценностные ориентации. Это понятие описывает индивидуальное отношение или выбор конкретных ценностей в качестве нормы поведения. Таким образом, ценности принадлежат группе или обществу, ценностные ориентации – индивиду. Ценности представляют собой разделяемые человеком совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться.

Хотя нарушение большинства групповых привычек наказывается обществом достаточно мягко, некоторые их виды ценятся очень высоко, и за нарушение таковых следуют строгие санкции. В ходе упоминавшихся выше Хоторнских экспериментов выяснилось, что новичков, нарушивших правила поведения, ждало суровое наказание: с ними могли не разговаривать, им могли приклеить обидный ярлык («выскочка», «штрейкбрехер», «подсадная утка», «предатель»), вокруг них могли создать нетерпимую обстановку и вынудить уволиться, к ним могли применить даже физическое насилие. Такого рода привычки получили название неформальных групповых норм. Они рождаются в малых, а не в больших социальных группах. Механизм, который контролирует соблюдение подобных норм, называется групповым давлением.

Таким образом, социальные нормы выполняют в обществе очень важные функции:

¦ регулируют общий ход социализации;

¦ интегрируют индивидов в группы, а группы – в общество;

¦ контролируют отклоняющееся поведение;

¦ служат образцами, эталонами поведения.

Социальные нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют:

¦ как стандарты поведения (обязанности, правила);

¦ как ожидания поведения (реакция других людей).

Защита чести и достоинства членов семьи – это обязанность каждого мужчины. Здесь речь идет о норме как стандарте должного поведения. Этому стандарту соответствует вполне конкретное ожидание членов семьи, надежда на то, что их честь и достоинство будут защищены. У кавказских народов подобная норма ценится очень высоко, а отступление от этой нормы карается весьма строго. То же самое можно сказать о южноевропейских народах. Итальянская мафия возникла в свое время как неформальная норма защиты чести семьи, и лишь позже ее функции изменились. Отступников от принятого стандарта поведения карало все сообщество.

Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые, как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение норм, как и выполнение санкций, делает наше поведение предсказуемым. Каждый из нас знает, что за выдающееся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяжкое преступление – тюремное заключение. Когда мы ожидаем от другого человека определенного поступка, то надеемся, что он знает не только норму, но и следующие за ее выполнением или нарушением санкции. Таким образом, нормы и санкции соединены в единое целое.

Если у какой-то нормы отсутствует сопровождающая ее санкция, то она перестает действовать – регулировать реальное поведение. Она может стать лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля.

Таким образом, социальные санкции представляют собою разветвленную систему вознаграждений за выполнение норм, т. е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность. Конформизм представляет собой как минимум внешнее согласие с общепринятыми нормами, потому что внутренне индивид может сохранять в себе несогласие с ними, но никому не говорить о том. По существу, в достижении конформизма со стороны всех членов сообщества и заключается одна из главных целей социального контроля.

Согласно концепции Питера Бергера, каждый человек находится в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый последующий круг – это новая система контроля (см. рис. 17).

Рис. 17. Система социального контроля по П. Бергеру

Внешний, самый большой круг – это политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Перед ним бессильны все. Помимо нашей воли государство взимает налоги, призывает на военную службу, хотим мы того или нет, заставляет повиноваться своим бесконечным законам и уставам, правилам и установлениям, а если надо, посадит в тюрьму и может лишить жизни. Индивид находится в центре круга как в точке максимального давления (образно говоря, можно представить стоящего на земле человека, на которого давит огромный столб атмосферы).

В следующий круг социального контроля, давящий на одинокого индивида, входят мораль, обычаи и нравы. За нравственностью человека следят все – начиная с полиции нравов и кончая родителями, родственниками, друзьями. Первая сажает за решетку, вторые и третьи употребляют неформальные санкции типа осуждения, а последние, не простив предательства или подлости, могут расстаться с нами. Все они, каждый на свой манер и в рамках своей компетенции, применяют инструменты социального контроля. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность – потерей шансов найти новое место, невоспитанность – тем, что человека не пригласят в гости или откажут от дома люди, которые ценят хорошие манеры. Отсутствие работы и одиночество являются, может быть, не меньшим наказанием по сравнению с пребыванием в кутузке, считает П. Бергер.

Кроме больших кругов принуждения, в которых индивид находится вместе с остальными членами общества, есть малые круги контроля, самый существенный из которых – круг контроля со стороны профессиональной системы. На работе человек скован массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие, подчас весьма жесткое.

Бизнесмена контролируют лицензирующие организации, рабочего – профессиональные объединения и профсоюзы, подчиненного – руководители, которых, в свою очередь, контролируют вышестоящие инстанции. Не менее важны различные способы неформального контроля со стороны коллег и сотрудников.

П. Бергер пишет об этом следующим образом: «…Читатель может для наглядности представить врача, который кладет на лечение невыгодного для клиники больного; предпринимателя, который рекламирует недорогие похороны… государственного чиновника, который упорно тратит денег меньше, чем предусмотрено бюджетом; рабочего сборочной линии, который недопустимо, с точки зрения коллег, превышает нормы выработки, и т. д. В этих случаях экономические санкции применяются наиболее часто и эффективно: врачу отказывают в практике… предпринимателя могут исключить из профессиональной организации…

Столь же серьезными могут быть санкции общественного бойкота, презрения, осмеяния. Любая профессиональная роль в обществе, даже самая незначительная, предполагает специальный кодекс поведения… Приверженность этому кодексу, как правило, столь же необходима для профессиональной карьеры, сколь и техническая компетентность, и соответствующее образование».

Контроль со стороны профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность, помимо всего прочего, регламентируют, что индивиду можно и что нельзя во внепроизводственной жизни: в какие добровольные объединения он сможет вступить, каков будет круг его знакомых, в каком районе он сможет позволить себе жить.

В следующий круг контроля входят неформальные требования к индивиду, ведь каждый человек помимо профессиональных вовлечен и в другие социальные отношения. Эти отношения обладают собственными системами контроля, многие из которых более формальны, а иные даже жестче профессиональных. Например, правила приема и членства во многих клубах и братствах такие же жесткие, как правила, по которым отбирается управленческий аппарат в корпорации IBM. Таким образом, самостоятельную систему социального контроля представляет общественная среда. Она включает в себя дальних и близких, незнакомых и знакомых индивиду людей. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, которые представляют собой широкий спектр явлений. Они могут включать в себя манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения и даже манеру вести себя за столом.

Таким образом, круг неформальных требований описывает область возможных действий индивида в определенных ситуациях.

Последний и ближайший к индивиду круг, который тоже образует систему контроля, составляет та группа людей, в которой проходит так называемая частная жизнь индивида, т. е. это круг его семьи и личных друзей. Социальное или, точнее, нормативное давление на индивида здесь не ослабевает – напротив, есть все основания полагать, что оно в определенном смысле даже возрастает. Неудивительно – ведь именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные для себя социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу родных и близких имеют гораздо больший психологический вес для человека, чем подобные санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

На работе начальник может уволить подчиненного, лишив его средств к существованию. Но психологические последствия этого формального экономического действия окажутся поонастоящему гибельными, говорит П. Бергер, если данное увольнение будут переживать его жена и дети. В отличие от других систем контроля давление со стороны близких может произойти именно тогда, когда индивид к нему совершенно не готов. На работе, в транспорте, в общественных местах человек, как правило, насторожен и потенциально готов противостоять любой угрозе.

Внутреннюю часть последнего круга, его ядро, составляют интимные отношения мужа и жены. Именно в самых интимных отношениях человек ищет поддержку и самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи – значит рисковать утратой самого себя. «Неудивительно, что часто люди, властные на работе, мгновенно уступают дома своим женам и съеживаются, когда у их друзей брови недовольно ползут вверх».

Человек, осмотревшись вокруг себя и последовательно перечислив всех, кому он должен уступать, подчиняться или угождать в силу своего нахождения в центре концентрических кругов социального контроля – от федеральной налоговой службы до собственной тещи, – в конце концов приходит к мысли, что общество всей своей громадой подавляет его.

Социальный контроль – самый эффективный способ, при помощи которого мощные институты общества организуют жизнедеятельность простых граждан. Инструменты, или в данном случае методы социального контроля отличаются огромным разнообразием, они зависят от ситуации, целей и характера конкретной группы, в отношении которой употребляются. Диапазон их применения огромен: от выяснения отношений «один на один» между конкретными людьми до психологического давления, физического насилия, экономического принуждения человека со стороны всего общества. Не обязательно, чтобы механизмы контроля были направлены на осуждение нежелательной персоны или стимулирование к ней нелояльности остальных.

«Неодобрение» чаще всего выражается не по отношению к самому индивиду, а по отношению к его поступкам, высказываниям, взаимодействиям с другими лицами.

В отличие от самоконтроля, о котором говорилось выше, внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации.

Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

Традиционная сельская община контролировала все аспекты жизни своих членов: выбор невесты, способы ухаживания, определение имени новорожденного, методы разрешения спора и конфликта и многое другое. Никаких писаных норм не существовало. В качестве контролера выступало общественное мнение, чаще всего опирающееся на мнение, выражаемое старейшими членами общины. В единую систему социального контроля органично вплетались религиозные требования.

Строгое соблюдение ритуалов и церемоний, связанных с традиционными праздниками и обрядами (например с обручением, бракосочетанием, рождением ребенка, достижением зрелости, сбором урожая), воспитывало чувство уважения к социальным нормам, прививало глубокое понимание их необходимости.

Неформальный контроль могут выполнять также семья, круг родственников, друзей и знакомых. Их называют агентами неформального контроля. Если рассматривать семью как социальный институт, то следует говорить о ней как о важнейшем институте социального контроля.

В компактных первичных группах для обуздания реальных и потенциальных девиантов постоянно действуют чрезвычайно эффективные и одновременно очень тонкие механизмы контроля, такие как убеждение, насмешка, сплетни и презрение. Насмешка и сплетня являются мощными инструментами социального контроля во всех типах первичных групп. В отличие от методов формального контроля, например, выговора или понижения в должности, неформальные методы доступны практически всем. И насмешками, и сплетнями может манипулировать любой неглупый человек, имеющий доступ к каналам их передачи.

Не только бизнес-организации, но также университеты и церкви с успехом используют экономические санкции, чтобы удержать свой персонал от девиантного поведения, т. е. такого поведения, которое расценивается как выходящее за рамки допустимого.

Детальный (мелочный) контроль, при котором руководитель вмешивается в каждое действие, поправляет, одергивает и т. п., называют надзором. Надзор осуществляется не только на микроо, но и на макроуровне общества. Его субъектом является государство, и в этом случае надзор превращается в специализированный общественный институт, который разрастается в огромную систему, покрывающую всю страну. В такую систему агентами формального контроля входят сыскные бюро, детективные агентства, полицейские участки, службы осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура и т. д.

Формальный контроль исторически возник позже неформального – в период зарождения сложных обществ и государств, в частности, древневосточных империй. Хотя, несомненно, его предвестников мы без труда обнаружим и в более ранний период – в так называемых вождествах (Chiefdom), где четко обозначился круг формальных санкций, официально применяемых к нарушителям, – вплоть до изгнания из племени и смертной казни. В вождествах были установлены также всевозможные виды вознаграждений.

Однако в современном обществе значение формального контроля существенно возросло. Почему? Оказывается, в сложном обществе, особенно в стране с многомиллионным населением, гораздо труднее поддерживать порядок и стабильность. Ведь неформальный контроль за индивидом со стороны такого общества ограничен небольшой группой людей. В большой группе он неэффективен. Поэтому иногда его называют локальным (местным). Напротив, формальный контроль носит всеохватывающий характер, он действует на всей территории страны. Он глобален, и его всегда осуществляют особые люди – агенты формального контроля. Это профессионалы, т. е. лица, специально обученные и получающие зарплату за выполнение контрольных функций. Они – носители социальных статусов и ролей. К ним причисляют судей, полицейских, врачей4психиатров, социальных работников, специальных должностных лиц церкви и т. д. Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах, то в современных обществах его основой выступают писаные нормы: инструкции, указы, постановления, законы. Социальный контроль приобрел институциональную поддержку.

Формальный контроль, как мы уже говорили, осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует при помощи оценок, правительство – при помощи системы налогообложения и социальной помощи населению, государство – при помощи полиции, секретной службы, государственных каналов радио, телевидения и органов печати.

Методы контроля, в зависимости от применяемых санкций, подразделяются на:

¦ жесткие;

¦ мягкие;

¦ прямые;

¦ косвенные.

Названия методов контроля отличаются от того, что вы узнали выше о типах санкций (вспомните их), но содержание тех и других во многом сходное. Четыре метода контроля могут пересекаться (табл.11).

Таблица 11

Комбинации методов формального контроля

Приведем примеры подобных пересечений.

1. Средства массовой информации относятся к инструментам косвенного мягкого контроля.

2. Политические репрессии, рэкет, организованная преступность – к инструментам прямого жесткого контроля.

3. Действие конституции и уголовного кодекса – к инструментам прямого мягкого контроля.

4. Экономические санкции международного сообщества – к инструментам косвенного жесткого контроля.

Иногда контроль отождествляют с управлением. Содержание контроля и управления во многом похожи, но их следует различать. Мать или отец контролируют то, как ребенок выполняет домашнее задание.

Родители не управляют, а именно контролируют процесс, так как цели и задачи поставили не они, а учитель. Родители только отслеживают процесс выполнения задания. Так и на производстве: начальник цеха поставил цели и задачи, определил сроки и конечный результат, а процесс выполнения обязал проконтролировать мастера.

Пассажир сел в автобус, билет не взял, а через несколько остановок вошли контролеры. Обнаружив нарушение закона (по закону пассажир обязан оплатить проезд даже в том случае, если он проехал всего одну остановку), контролер применяет к нему меры воздействия – штрафует за безбилетный проезд. Спустился человек в метро, и там на входе у турникета стоят контролеры. Спустился по эскалатору – а внизу в специальной будке тоже сидит контролер, хотя называется он служащим метрополитена. Его обязанность – следить за тем, чтобы стоящие пассажиры держались правой стороны, а проходящие – левой. Другая его обязанность – следить за тем, чтобы на поручни эскалатора не ставили тяжелые вещи.

Таким образом, контроль – понятие более узкое, чем управление.

Начальник цеха может осуществлять контроль самостоятельно, а может поручить его своему заместителю. Контроль может быть объединен с управлением, а может осуществляться независимо от него. В то же время у контроля и управления есть ряд общих черт. Так, оба они характеризуются масштабом. Один человек управляет всей страной и контролирует выполнение законов на всей ее территории, а другой – ограниченным количеством подчиненных. Вы догадались, о ком идет речь. Первый – президент страны, а второй – мастер участка, бригадир или командир отделения.

Различие между управлением и контролем заключается в том, что первое выражается через стиль руководства, а второй – через методы.

Методы контроля могут быть общими и детальными.

Приведем примеры тех и других.

1. Если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения, то он прибегает к общему контролю.

2. Если менеджер вмешивается в каждое действие своих подчиненных, поправляет, одергивает и т. п., он использует детальный контроль.

Последний называют еще надзором. Надзор осуществляется не только на микро-, но и на макроуровне общества. Его субъектом становится государство, и он превращается в неосновной социальный институт. Надзор разрастается до размеров крупномасштабной социальной системы, покрывающей всю страну. В такую систему входят

¦ сыскные бюро;

¦ детективные агентства;

¦ полицейские участки;

¦ служба осведомителей;

¦ тюремные надзиратели;

¦ конвойные войска;

¦ цензура.

При общем контроле отслеживается только конечный результат, и ничего более. Учитель ставит задачу – написать сочинение об образе жизни античных греков. В конце недели он проверит качество выполненной работы и поставит соответствующую оценку. Какой литературой вы воспользуетесь, в каком ключе будете выполнять задание, кого привлечете в помощь себе, учителя в данном случае не интересует. Он предоставляет вам полную свободу.

Однако учитель может поступить иначе. Он определяет задачу, сроки, объем задания, но, кроме того, указывает литературу, предоставляет план работы, требует, чтобы вы проделали работу самостоятельно, не привлекая никого в помощь. Кроме того, он просит показывать ему через день те фрагменты сочинения, которые вы успели написать, чтобы он мог вовремя вас поправить, а если нужно, и направить. Он контролирует весь ход выполнения. Это уже детальный контроль. Свобода действий в таком случае крайне ограничена.

Так как контроль входит в управление как составная его часть, но часть очень важная, то мы можем заключить, что в зависимости от вида контроля будет меняться и само управление. Часть, если она достаточно важная, определяет характер целого. Так методы контроля сказываются на стиле управления, который имеет, в свою очередь, два вида – стиль авторитарный и стиль демократический.

Чтобы получить представление о детальном контроле, попробуйте составить подробный план, куда будете ежедневно в течение двух недель записывать все свои действия. А затем проконтролируйте их выполнение. Так же иногда поступают на предприятии. Сотрудник составляет личный план, а начальник контролирует его выполнение.

В первом случае вы сами стоите у себя «за спиной» и осуществляете самоконтроль, а во втором – «за спиной» у сотрудника стоит его начальник, который осуществляет внешний детальный контроль.

1. Механизмы социального контроля играют важнейшую роль в укреплении всех институтов общества. По отношению к обществу социальный контроль выполняет две основные функции:

а) охранительную;

б) стабилизирующую.

Социальный контроль представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка, социальной стабильности и включает в себя такие понятия, как социальные нормы, предписания, санкции, власть.

2. Социальные нормы – это типовые стандарты, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы представляют собой некие идеальные паттерны (шаблоны), описывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Они, конечно, различаются по своим масштабам. Социальные предписания – запрет или, напротив, разрешение делать чтоолибо (или не делать), обращенные к индивиду или группе и выраженные в той или иной форме – устной или письменной, формальной или неформальной, явной или неявной. Нормы интегрируют людей в единую общность, коллектив и формируют сеть социальных отношений в группе, обществе.

3. Санкциями именуются не только наказания, но также поощрения, способствующие соблюдению социальных норм. Нормы защищены с двух сторон – со стороны ценностей и со стороны санкций. Социальные санкции представляют собой разветвленную систему вознаграждений за выполнение норм, за согласие с ними, т. е. за конформизм, и наказаний за отклонение от них, т. е. за девиантность.

Выделяют четыре типа санкций:

¦ позитивные;

¦ негативные;

¦ формальные;

¦ неформальные.

4. С социальными нормами тесно связаны ценности. Ценности – это социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое благо, добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т. п. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей. Для описания того, на какие ценности ориентируются люди, служит понятие ценностные ориентации . Это понятие описывает выбор определенных ценностей конкретным индивидом или группой индивидов в качестве нормы поведения.

5. Согласно схеме, разработанной П. Бергером, каждый человек находится в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Внешний круг – это политико-юридическая система, следующий за ним – общественная мораль, затем идут профессиональная система и система неформальных требований, самый близкий к человеку круг социального контроля образуют семья и частная жизнь.

6. В отличие от внутреннего самоконтроля внешний контроль – это совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов. Он подразделяется на формальный (институциональный) и неформальный (внутригрупповой).

Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации. Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны группы родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции и обычаи либо средства массовой информации.

1. Каковы два основных типа социальных предписаний?

2. Какова классификация социальных санкций?

3. Что означает понятие самоконтроля и каково его значение в жизни общества?

4. Как соотносятся между собой нормы и ценности?

5. Каковы основные функции социальных норм?

6. В чем суть интегрирующей функции социальных норм?

7. Какие социальные круги входят в сконструированную П. Бергером систему социального контроля?

8. Каковы основные виды внешнего контроля?

9. В чем сущность надзора как разновидности внешнего контроля?

10. Как соотносятся между собою контроль и управление?

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер С. Социологический словарь / Пер. с англ. – Казань: Издательство Казанского университета, 1997.

2. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. – М., 1996.

3. Парсонс Т. О социальных системах. – Гл. 7. Девиантное (отклоняющееся) поведение и механизмы социального контроля. – М., 2002.

4. Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.

5. Современная западная социология: Словарь. – М., 1990.

6. Социология и проблемы социального развития. – М., 1978.